Als er iets is waar ik geen genoeg van kan krijgen, zijn het photoshopschandalen. Dé bevestiging dat er niet zoiets is als perfectie, met name als het celebrities betreft.
Schaamteloos bekritiseer ik een wel erg versmalde neus of perfecte kin, en met mij velen anderen. Niet gek, door alle digitale middelen is het tegenwoordig enorm makkelijk een foto te manipuleren. Dit maakt het voor journalisten en mediamakers lastig om te bepalen of de afbeeldingen die we publiceren het beeld is dat een fotograaf echt heeft gezien.
Foto’s
National Geographic, bekend om fantastische reisverhalen en verbluffende foto’s, voelde zich geroepen om een statement te schrijven waaruit blijkt dat aangepaste foto’s uit den boze zijn.
Visuele storytelling is onderdeel van ons DNA, lezen we in het voorwoord van de hoofdredacteur in het juli nummer. “Er voor zorgen dat foto’s echt zijn, is net zo belangrijk als het zeker weten dat de woorden die je leest echt zijn.”
Screening
Het tijdschrift belooft in het stuk eerlijke foto’s en legt uit hoe het screent op Photoshop trucage. Het staat erop dat fotografen (zowel professionals als amateurs) RAW files overhandigen aan de redactie, iedereen die dit niet doet zal worden ondervraagd. Geen kwestie van loze woorden – Nat Geo zegt dat er keren zijn geweest wanneer het afbeeldingen heeft afgewezen.
Dit betekent niet dat het magazine compleet anti-bewerken is. Enige aanpassingen zijn in bepaalde gevallen toegestaan, wat begrijpelijk is – een fotograaf moet soms kleuren aanpassen om de lezer te kunnen voorzien van een afbeelding die de realiteit weerspiegelt.
Nat Geo is echter vastberaden om een herhaling van een vergissing in de toekomst te voorkomen in de jaren ’80, toen het een paar high-profile foto’s aanpaste om ze beter op de tijdschrift cover te laten staan. Het ging om een afbeelding van piramiden die horizontaal (zie hoofdafbeelding) anders oogt dan de meer verticale versie.
Maatregelen
Chef fotografie Sarah Leen werkt al 30 jaar bij het tijdschrift. Een paar decennia geleden was het makkelijker om te zien wanneer een foto was gemanipuleerd dankzij de kwaliteit. Nu, zegt ze, kan je het niet altijd zien wanneer een foto nep is. “Althans, zonder een diepgravend forensisch onderzoek.”
Zelfs de experts van National Geographic kunnen voor de gek worden gehouden; in 2010 publiceerde het tijdschrift iets wat later een aangepaste foto bleek van een medewerkers van Your Shot.
Wat betreft de maatregelen die het tijdschrift trof om zichzelf te beschermen; ook die bieden niet altijd uitsluiten. Een van de fotografen van Nat Geo deed laatst mee aan een wedstrijd met een foto. Het werk werd afgewezen omdat het overgewerkt zou zijn. De redacteuren echter bekeken dezelfde foto en vonden het OK. “Wij publiceerden het”, aldus de hoofdredactrice. “Hadden wij gelijk of hadden de juryleden gelijk? Dat is een onderwerp dat we kunnen blijven bediscussiëren.”
